ZÁPIS ze zasedání zastupitelstva č. 3/2024
Město Jeseník
datum: 20. 6. 2024, čas: 15:00​

Prezence:

Přítomni:	(16) Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová, Tomáš Vlazlo, Roman Kaderka, Mgr. Martina Seidlerová, Ing. Tibor Macík, Ing. Eva Jedličková, Ing. Jana Konvičková, Ing. Dagmar Ponechalová, Jiří Jelínek, Bc. Tereza Vodáková, Ing. Radomír Kuba, Jiří Šarman, Bc. Vendula Sukupová, Vít Kocuba, Lubomír Věstinský, Václav Dvořák dipl. um.
Omluveni:	(1) Bc. Miroslav Táborský
Nepřítomni:	(4) Mgr. Romana Grosičová Bráblíková, Ing. Václav Urban, Mgr. David Dvořák LL.M., Ph.D., Jiří Juráš
Hosté:
Předsedající:	Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová

Přítomno je 16 členů a zastupitelstvo je usnášeníschopné.

V 15:00:45 přišel Jiří Juráš, přítomno 17 zastupitelů.
Aktualizovaný stav prezence:

Přítomni:	(17) Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová, Tomáš Vlazlo, Roman Kaderka, Mgr. Martina Seidlerová, Ing. Tibor Macík, Ing. Eva Jedličková, Ing. Jana Konvičková, Ing. Dagmar Ponechalová, Jiří Jelínek, Bc. Tereza Vodáková, Ing. Radomír Kuba, Jiří Šarman, Bc. Vendula Sukupová, Vít Kocuba, Lubomír Věstinský, Václav Dvořák dipl. um., Jiří Juráš
Omluveni:	(1) Bc. Miroslav Táborský
Nepřítomni:	(3) Mgr. Romana Grosičová Bráblíková, Ing. Václav Urban, Mgr. David Dvořák LL.M., Ph.D.

V 15:00:49 přišel Ing. Václav Urban, přítomno 18 zastupitelů.
Aktualizovaný stav prezence:

Přítomni:	(18) Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová, Tomáš Vlazlo, Roman Kaderka, Mgr. Martina Seidlerová, Ing. Tibor Macík, Ing. Eva Jedličková, Ing. Jana Konvičková, Ing. Dagmar Ponechalová, Jiří Jelínek, Bc. Tereza Vodáková, Ing. Radomír Kuba, Jiří Šarman, Bc. Vendula Sukupová, Vít Kocuba, Lubomír Věstinský, Václav Dvořák dipl. um., Jiří Juráš, Ing. Václav Urban
Omluveni:	(1) Bc. Miroslav Táborský
Nepřítomni:	(2) Mgr. Romana Grosičová Bráblíková, Mgr. David Dvořák LL.M., Ph.D.

V 15:01:12 přišel Mgr. David Dvořák LL.M., Ph.D., přítomno 19 zastupitelů.
Aktualizovaný stav prezence:

Přítomni:	(19) Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová, Tomáš Vlazlo, Roman Kaderka, Mgr. Martina Seidlerová, Ing. Tibor Macík, Ing. Eva Jedličková, Ing. Jana Konvičková, Ing. Dagmar Ponechalová, Jiří Jelínek, Bc. Tereza Vodáková, Ing. Radomír Kuba, Jiří Šarman, Bc. Vendula Sukupová, Vít Kocuba, Lubomír Věstinský, Václav Dvořák dipl. um., Jiří Juráš, Ing. Václav Urban, Mgr. David Dvořák LL.M., Ph.D.
Omluveni:	(1) Bc. Miroslav Táborský
Nepřítomni:	(1) Mgr. Romana Grosičová Bráblíková

V 15:01:17 přišel Mgr. Romana Grosičová Bráblíková, přítomno 20 zastupitelů.
Aktualizovaný stav prezence:

Přítomni:	(20) Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová, Tomáš Vlazlo, Roman Kaderka, Mgr. Martina Seidlerová, Ing. Tibor Macík, Ing. Eva Jedličková, Ing. Jana Konvičková, Ing. Dagmar Ponechalová, Jiří Jelínek, Bc. Tereza Vodáková, Ing. Radomír Kuba, Jiří Šarman, Bc. Vendula Sukupová, Vít Kocuba, Lubomír Věstinský, Václav Dvořák dipl. um., Jiří Juráš, Ing. Václav Urban, Mgr. David Dvořák LL.M., Ph.D., Mgr. Romana Grosičová Bráblíková
Omluveni:	(1) Bc. Miroslav Táborský
Nepřítomni:	(0)

1. Volba pracovní komise (bod číslo 1)

Předkladatel: Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová

Diskuze zahájena v 15:02:37

K tomuto bodu se vyjádřili:

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová - jako ověřovatele zápisu navrhla p. Kocubu a p. Vodákovou.

2. Schválení programu jednání (bod číslo 2)

Předkladatel: Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová

Diskuze zahájena v 15:03:30

3. Zápis z 11. zasedání finančního výboru (bod číslo 3)

Předkladatel: Ing. Radomír Kuba

Diskuze zahájena v 15:04:57

K tomuto bodu se vyjádřili:

Ing. Radomír Kuba - představil projednávaný bod.

4. Podpora volnočasových aktivit jesenických dětí (bod číslo 4)

Předkladatel: Tomáš Vlazlo

Diskuze zahájena v 15:09:43

K tomuto bodu se vyjádřili:

Tomáš Vlazlo - představil projednávaný bod.

Ing. Tibor Macík - návrh stále nepodporuje. Projekt Corrency se vyzkoušel, ukázalo se, že o něj není takový zájem, jak se očekávalo. Jedná se o neefektivně vynaložené peníze. Minule se schválil na tento systém jeden milion korun, z nějž se vybrala asi polovina, letos schvalujeme opět milion, tudíž městu bude bokem ležet 1,5 mil. Kč. Navíc se stále hromadí žádosti o dotace od různých sportovních klubů, např. momentálně žádá klub vodáků.

Ing. Václav Urban - vadí mu plošné rozdávání prostředků z městského rozpočtu, stejně tak jako externí subjekt, který peníze přerozděluje. S projektem dlouhodobě nesouhlasí a stejně jako na minulém zasedání předkládá protinávrh, že zastupitelstvo města neschvaluje podporu volnočasových aktivit dětí do 18 let s trvalým bydlištěm v Jeseníku prostřednictvím systému Corrency v celkové výši 1.000.000,- Kč.

Ing. Radomír Kuba - dle smlouvy Corrency vrací prostředky jen ve chvíli, kdy je absolutně ukončená spolupráce, tudíž momentálně tato společnost bude mít nevyčerpané prostředky z minulého ročníku a k tomu město Jeseník pošle další 1 mil. Kč. Dle jeho názoru by nejdříve měly být vyčerpány přebytky z minulého ročníku. Je nesmysl poskytovat 1 mil. Kč, když již teď je jasné, že se tato částka nevyčerpá. Dle jeho názoru by problematiku Corrency a hledání alternativ k tomuto projektu, měl řešit úředník, nikoliv zastupitel. Jelikož Corrency využívá jen pár měst, určitě po celé republice existuje řada alternativ podpory volnočasových aktivit dětí.

Tomáš Vlazlo - veškeré možnosti zjišťoval, jednal s firmou, která poskytuje určitý "stravenkový" systém, který byl ale dražší. Obdržel také od zastupitelky Jedličkové informace o fondu, který využívají s Olomouci, nicméně se jednalo o jiný projekt, kde jsou alokovány prostředky pro sociálně znevýhodněné děti. Nám jde o podporu občanů města Jeseník, kterým dáváme prostředky na podporu volnočasových aktivit dětí. Co se týká financí, ty už v rozpočtu jsou, navrhuje tyto aktivity hradit z vybraných pokut a firma Corrency nám nedočerpané peníze vracela v jednotkách dnů po skončení projektu.

Ing. Eva Jedličková - přestože v Olomouci je systém nastavený jinak, v zásadě se lze inspirovat a přizpůsobit ho našim podmínkám a požadavkům. Je třeba hledat inspiraci a zvolit systém jiný než přes externí firmu. Corrency využívá asi 11 měst z celkového počtu přes 6 200 obcí.

Mgr. Martina Seidlerová - jedná se o nový projekt, do kterého se mohou města dále zapojovat. Celková částka, která se společnosti platí se jí nejeví vysoká za veškeré služby s tím spojené. Dle jejího názoru je tento systém fér, jelikož každý rodič si může zvolit, na jaký kroužek dostane příspěvek.

Jiří Juráš - podpoří protinávrh Ing. Urbana, ačkoliv chce volnočasové aktivity dětí podporovat. Je vhodné najít jiný způsob.

Ing. Eva Jedličková - jedná se o soukromou firmu, která vytváří zisk díky tomu, že město zvolilo pro něj nejjednodušší cestu. Obec pošle peníze, se kterými může firma nakládat a na základě toho vytváří zisk.

Tomáš Vlazlo - 7 % za celkovou administraci a kompletní zpracování online považuje za velmi dobrou cenu nemyslí si, že v případě kompletní administrace městem by byla cena ve výsledku nižší a nemyslí si, že by to bylo efektivnější. Firma s prostředky nijak nenakládá, pouze k určenému účelu na vyplácení příspěvků, což se děje velmi efektivně a v jednotkách dnů. Za více než rok, co projekt běží, nikdo nepřišel s relevantním návrhem, jakým jiným způsobem děti ve volnočasových aktivitách podporovat.

Ing. Tibor Macík - myslí si, že je vhodnější investovat do projektu jako bylo např. vybudování skateparku, který je dětmi hojně využíván, mělo by se zastřešit kluziště, vybudovat hřiště apod. V těchto projektech vidí větší smysl.

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová - poděkovala p. Jedličková, která byla iniciativní v hledání alternativ. Bohužel nic se nejevilo efektivnější a levnější.

5. Dopravně inženýrská opatření - zkušební provoz v návaznosti na zpracovanou dopravní studii ul. O. Březiny - Gogolova (bod číslo 16)

Předkladatel: Ing. Václav Urban

Diskuze zahájena v 15:37:15

K tomuto bodu se vyjádřili:

Ing. Václav Urban - představil projednávaný bod.

Ing. Martin Krejčí - PUDIS - představil krátkou prezentaci k výsledkům studie a k návrhům opatření v rámci zkušebního provozu.

Ing. Radomír Kuba - jelikož na gymnázium dojíždějí někteří studentu autem, jakým způsobem se ke gymnáziu dostanou z České Vsi? Jak se lidé dostanou autem do obchodních domů či do nemocnice? Hovoří se o uhlíkové stopě, ale my budeme tímto provozem prodlužovat dojezdovou vzdálenost. Všichni pojedou přes Dittersdorfovu a Poštovní. Na Dittersdofově je retardér kvůli školce, na Poštovní ul. je východ ze školy a velmi problematický přechod z pošty směrem do centra, kde přechází velké množství chodců, včetně studentů gymnázia, kteří přijíždí autobusy. U pošty je také nešťastné parkoviště, kde se couvá do komunikace. Dle studie by se u Pradědu neodbočovalo doleva k Albertu, což by mělo za následek přetížení na ul. Lipovská a odbočení z Lipovské ul. doleva před mostem by bylo v podstatě nereálné. Opatření se mu jeví nevhodná, nejedná se ale o chybu firmy PUDIS, ale o absolutně nevhodné zadání.

Ing. Tibor Macík - projednává se omezování dopravy, ačkoliv asi před rokem zastupitelstvo schválilo koncepci, kdy se budou rozvíjet všechny druhy dopravy, nikoliv omezovat automobilová doprava. V Jeseníku je poměrně dost problematických lokalit, ať už lokalita u Pradědu, cyklostezky, bezbariérové mosty apod. Dle výsledků PUMM, v případě omezení tranzitu na Masarykově náměstí bude o 650 aut denně více projíždět kolem gymnázia, o 480 vozidel více kolem TSJ, o 440 více přes Poštovní a o 410 více ke křižovatce u Pradědu. Dle PUMM je také v případě zavedení zklidňujících opatření na Masarykově náměstí doporučeno souběžně realizovat i zklidňující opatření na ul. Vodní. Dle výsledků PUMM aktuálně projede přes ul. O. Březiny 1241 aut denně (+ tranzit přes náměstí 673), tudíž cca 1900 aut denně by se v případě těchto opatření přesunulo na Dittersdorfovu, Poštovní a k Pradědu. Schválením tohoto návrhu bychom zvýšili tranzit na nejvíce problematické křižovatce o 54 %. Nesouhlasí s tvrzením p. Krejčí, že v lokalitách u gymnázia je nejvíce nehod, sám si od PČR vyžádal stanovisko, dle kterého je zřejmé, že s tímto testovacím režimem souhlasí, nikoli ho podporuje. Dle PČR na Masarykově nám., na ul. Vodní není žádná výrazná nehodovost, naopak se v poslední době objevuje na náměstí Svobody, na ul. Lipovská, ul. Dukelská.

Ing. Eva Jedličková - v případě zkušebního režimu v srpnu a v září nebudou relevantní výsledky, protože v srpnu jsou prázdniny a v září nebudou na gymnáziu studenti, kteří by jezdili autem, jelikož získají řidičské průkazy až v průběhu podzimu. Preferovala by veřejnou diskusi k navrhovaným opatřením, protože obyvatelé ul. Dittersdorfova a Poštovní nebudou s tímto opatřením souhlasit.

Ing. Martin Krejčí - PUDIS - zkušební doba bude na 3 měsíce, tudíž od srpna do konce října.

Ing. Jana Konvičková - má za to, že ul. Poštovní bude v případě těchto opatření přetížená, zkušební provoz nepodpoří.

Ing. Dagmar Ponechalová - v minulosti se již řešily možnosti úprav křižovatky u Pradědu, proběhly studie a návrhy na kruhový objezd. Těmito opatřeními dojde k přehuštění dalších ulic. Na Ulici Dukelská je vždy patrná jakákoliv uzavírka v okolí, provoz je tam hustý. Zklidnění dopravy by mělo navazovat na komplexní řešení provozu.

Ing. Martin Krejčí - PUDIS - souhlasí s Ing. Ponechalovou, definitivní forma studie by musela navazovat na zklidnění ul. Poštovní a Dittersdorfova. Je třeba si uvědomit, že kapacita dvoupruhové komunikace je asi 15 tis. vozidel, na nejzatíženějších 8 tis., kapacita je limitovaná zmíněnými křižovatkami. Křižovatka u Pradědu jsou v podstatě dvě křižovatky spojené dokola a dokáže si v budoucnu představit řízení této křižovatky semafory. Proto je navržena v této křižovatce v prvních fázích zkušebního provozu přítomnost policie.

Mgr. Martina Seidlerová - zkušební provoz podporuje, děkuje firmě PUDIS za zpracování.

Martin Šejda - občan - v případě navrhovaných opatření bude zvýšený provoz na ul. 28. Října, kudy chodí děti přes přechod do školy. Na Masarykově náměstí vlastní nemovitost a jen ve dvou domech, které vlastní, pracuje ve službách 23 lidí. Provozovatelé obchodů a poskytovatelé služeb potřebují, aby za nimi zákazníci přijeli, a to se děje ve většině případů autem. V rámci podpory podnikatelů na náměstí navrhoval parkování na první půlhodinu zdarma, od města podpora nebyla, naopak teď přichází omezování přístupu na náměstí. Ve strategickém plánu města je podpora podnikání, tímto opatřením na náměstí dojde k opaku. Živnostníkům nikdo nenahradí ztráty, které můžou za dobu zkušebního provozu utrpět.

Ing. Martin Krejčí - PUDIS - nikde není uvedeno, že by byl zakázán vjezd na Masarykovo náměstí, omezení by spočívalo jen ve výjezdu na ul. Tyršovu.

Mgr. Martina Seidlerová - dle různých studií může omezení automobilové dopravy přilákat pěší. Sama komunikovala s podnikateli na náměstí, zda je nějak negativně neomezuje uzavření provozu na náměstí v době konání trhů a nedostala se k ní žádná negativní reakce. Požádala o vyjádření Ing. Bartákovou - vedoucí oddělení strategického rozvoje a cestovního ruchu.

Ing. Markéta Bartáková - vedoucí oddělení strategického rozvoje a cestovního ruchu - je pravda, že dle studií zpomalení pohybu chodců jsou větší tržby ve službách. Výsledek PUMMu je jasný, a to, že 80 % aut na náměstí je jen tranzit a náměstí bude i po zavedení opatření plně přístupné.

Martin Šejda - občan - uvedl, že všichni podnikatelé mají ve dny, kdy se konají trhy ztráty.

Ing. Radomír Kuba - doprava se neomezí, ale pouze se přesune jinam.

Ing. Václav Urban - v oblasti Masarykova náměstí došlo k nepochopení návrhu. Člověk, který chce přijet na náměstí, nakoupit apod., se vždy na náměstí dostane. Podstata návrhu je omezit tranzit náměstím a udělat náměstí lepším pobytovým prostorem.

Mgr. Ondřej Wind - vedoucí oddělení majetku - náměstí se neuzavírá, vjezd na náměstí zůstane přístupný jako dosud. Nejde o hlasování o tom, zda je opatření správné nebo ne, jedná se o doporučení expertů a jeho případné respektování a zdůrazňuje, že se jedná jen o zkušební provoz.

Ing. Václav Urban - všichni zde vyjadřují vlastní predikce, jaký bude mít zkušební provoz vliv na dopravu ve městě. Je zde odborná firma, která se 60 let zabývá dopravou a dopravními opatřeními, tudíž nikdo zde nemá tolik zkušeností. Jestliže zkušební provoz doporučila dopravní komise složená z odborníků v oblasti dopravy, dopravní inspektorát PČR a samotná zpracovatelská firma, nechápe zpochybňování těchto opatření. Pokud chceme město posouvat lepším směrem, právě doprava je oblast, ve které je nutné provést změny, aby se zpříjemnil život obyvatel ve městě. Zde představená varianta je ta "nejtvrdší" co se týká opatření a bez toho, aniž bychom zkušební provoz vyzkoušeli, nelze vyvozovat žádné závěry. Je také možné, že zkušební provoz odkryje problémy v jiných úsecích, které budeme následně moci řešit.

Ing. Tibor Macík - není mu jasné, proč se zkouší něco, po čem ani není poptávka a občané s oblastmi, kde by se měl provoz omezovat, problém nemají.

Ing. Martin Krejčí - PUDIS - pokud zkušební provoz ukáže, že pro Jeseník jsou tato opatření špatná, lze si z tohoto zkušebního provozu vzít i závěr, že ulice Vodní, Gogolova a O Březiny by ses měly rozšířit, umožnit obousměrný provoz a vytvořit cyklistické pruhy.

Ing. Dagmar Ponechalová -v případě, že bude město přístupné, nebude jen umožněn průjezd, jak budou řešeny sloupky u kavárny?

Ing. Václav Urban - v projektu to bylo navrženo, aby bylo doplněno svislé dopravní značení. Sloupky ale nemusí být využity.

Jiří Juráš - v případě, kdy někdo, kdo dopravní situaci nezná, přijede od kostela na náměstí, bude chtít jet na nové parkoviště v proluce u tržnice, nedostane se tam, jelikož ho opatření nepustí a bude muset objíždět náměstí. Občané jsou na takové změny hákliví a ačkoliv by šlo jen o zkušební provoz, tím spíš je možné, že bude do dopravy vnesen ještě větší zmatek, osobně dlouhodobě preferuje naopak zobousměrnění provozu na Masarykově náměstí.

Ing. Eva Jedličková - sama žije na ul. Dittersdorfova a vnímá, že obyvatelé budou mít snížený komfort, i pokud by to mělo být jen v rámci zkušebního provozu.

Ing. Václav Urban - chápe vyjádření p. Jedličkové, nicméně je třeba věc vnímat z širší perspektivy. Podstata je v tom, že komunikace, na které se přenáší doprava jsou normové a kapacitní. Do budoucna je v plánu zklidnění i oblasti Poštovní, Dittersdorfovy, je studie na prostor u Průchodní.

6. Přehled veřejných zakázek 2024 administrovaných Oddělením investic (bod číslo 5)

Předkladatel: Ing. Václav Urban

Diskuze zahájena v 16:48:07

K tomuto bodu se vyjádřili

Ing. Václav Urban - představil projednávaný bod.

7. Závěrečný účet města Jeseník za rok 2023 - návrh (bod číslo 6)

Předkladatel: Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová

Diskuze zahájena v 16:52:06

K tomuto bodu se vyjádřili:

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová - představila projednávaný bod.

8. Schválení účetní závěrky města Jeseník za účetní období r. 2023 (bod číslo 7)

Předkladatel: Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová

Diskuze zahájena v 16:54:42

K tomuto bodu se vyjádřili:

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová - představila projednávaný bod.

9. 3. změna rozpočtu města Jeseník na rok 2024 (bod číslo 8)

Předkladatel: Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová

Diskuze zahájena v 16:56:05

K tomuto bodu se vyjádřili:

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová - představila projednávaný bod.

Ing. Václav Urban - předkládá protinávrh, který spočívá ve vypuštění R. O. 125/24 ve výši 650 tis. Kč na vizuální identitu. Dle jeho názoru se jedná o záležitost, která není nezbytná v době takto napjatého rozpočtu jako je letos. U parkovacího managementu je poměrně významná přiznaná dotace a parkování občany velmi trápí.

Ing. Jana Konvičková - navrhuje, aby se hlasovalo o každém R. O. jednotlivě.

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová - navrhuje hlasovat o tomto způsobu hlasování.

Tomáš Vlazlo - nepovažuje tento způsob hlasování za vhodný, jelikož se jedná o komplexně připravený materiál, který již prošel připomínkami FV. K vizuální identitě uvádí, že momentálně je ve výstupech z města velký chaos a částečně se to dotýká i Koncepce rozvoje cestovního ruchu a komunikace ze strany města jako celku. Komunikace není sjednocená, tudíž je neefektivní a nákladná. Vizuální identitu má spousta měst a jedná se i o města podobná Jeseníku. Celková částka je rozdělená, a to 80 tis. Kč na spolupráci s firmou Czechdesign, což je renomovaná firma v této oblasti, dále skicovné pro účastníky, náklady na porotu a odměna pro vítěze, prozatím navrhovaná ve výši 280 tis. Kč, což je dle rešerší cena obvyklá. Žádá tedy o podporu R. O, aby byla zefektivněna komunikace města směrem k občanům i turistům.

Mgr. Martina Seidlerová - jedná se nejen o logo města, ale celkový vzhled písma, veškeré obrázky a výstupy jak online tak offline. Originální a zajímavé logo je nejen dobré, aby zaujalo, ale zároveň může přitáhnout investice a talenty. Jednotná vizuální identita zajistí, že každý bude jasně vědět, že komunikuje město, nikoliv např. neziskové organizace, soukromé firmy apod. Má za to, že vizuální identita může vzbudit pocit sounáležitosti v občanech, mohou více zaujmout i propagační předměty města. které budou atraktivní jak pro místní, tak pro turisty.

Ing. Radomír Kuba - důležitá je také informace, že 600 tis. Kč je pouze začátek. Ze soutěže vznikne projekt, kdy budou vynakládány další prostředky. To je také důvod, proč toto R. O. nedoporučil ani FV. Souhlasí s Ing. Urbanem, že by bylo vhodné s tímto projektem počkat např. na příští rok. Bylo by také vhodné zvážit zadat to umělecko - průmyslovým školám, nikoliv špičkovým agenturám.

Tomáš Vlazlo - vizuální identita je manuál toho, jak mají výstupy města vypadat. Jestliže identita nebude, výstupy z města se budou produkovat nadále a bude nás to stát pořád stejné peníze, tady by se finance nezměnily. To co uvedl Ing. Kuba by nastalo v případě kompletního rebrandu, který se provádí extrémně rychle, což je záležitost pro město nevhodná a nákladná. Nový vizuál města by se měl zavádět postupně.

10. SPÚ - pozemkové úpravy (bod číslo 15)

Předkladatel: Ing. Václav Urban

Diskuze zahájena v 17:23:17

K tomuto bodu se vyjádřili:

Mgr. Ondřej Wind - vedoucí oddělení majetku - představil projednávaný bod.

11. Mezitímní účetní závěrka města za 1. čtvrtletí r. 2024 (bod číslo 9)

Předkladatel: Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová

Diskuze zahájena v 17:27:49

K tomuto bodu se vyjádřili:

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová - představila projednávaný bod.

12. Členský příspěvek Euroregion Praděd (bod číslo 10)

Předkladatel: Tomáš Vlazlo

Diskuze zahájena v 17:28:48

K tomuto bodu se vyjádřili:

Tomáš Vlazlo - představil projednávaný bod.

13. Informace o činnosti VaK - Vodovody a kanalizace, a. s. (bod číslo 11)

Předkladatel: Ing. Václav Urban

Diskuze zahájena v 17:30:19

K tomuto bodu se vyjádřili:

Ing. Václav Urban - představil projednávaný bod.

14. Pozvánka na valnou hromadu - 26.06.2024 - Vak - Vodovody a kanalizace Jesenicka a.s. (bod číslo 13)

Předkladatel: Ing. Václav Urban

Diskuze zahájena v 17:31:52

K tomuto bodu se vyjádřili:

Ing. Václav Urban - představil projednávaný bod.

15. Informace o činnosti TSJ - Technické služby Jeseník a.s. (bod číslo 12)

Předkladatel: Tomáš Vlazlo

Diskuze zahájena v 17:40:42

K tomuto bodu se vyjádřili:

Petr Nedbal, MBA - ředitel TSJ - uvedl bod krátkou prezentací o činnosti TSJ.

Václav Dvořák dipl. um. - pochválil stav městského koupaliště a nastavený ceník. Požádal o upřesnění nehody na skládce, konkrétně, jaké budou celkové finanční náklady.

Ing. Dagmar Ponechalová - žádá o více informací k podzemnímu kolumbáriu. Bylo řečeno, že existuje celkem 5 variant možností nakládání s odpady, jaké to jsou? Jaké finanční dopady bude mít smlouva se společností AGEL a. s.? Žádá o dovysvětlení systému inhouse.

Petr Nedbal, MBA - ředitel TSJ- co se týká smlouvy se společností AGEL a. s., finanční dopady nejsou žádné. TSJ službu poskytovaly již dříve a zesnulé z nemocnice přijímali. Momentálně jen více spolupracují v tom směru, aby odlehčili nemocnici co se týká márnice. Kolumbárium je velmi specifické, řeší ho jako podzemní s pamětním stromem. Podrobnou prezentaci by předložil na příští zasedání, jelikož nejdříve bude nutné věc probrat také na valné hromadě, jelikož s tím jsou spojeny finanční náklady a v počáteční fázi má několik návrhů, kdy třeba zohlednit i názor občanů, jelikož se jedná o poměrně moderní projekt. Co se týká možností svozu odpadu, byla zpracována studie s ohledem na konec skládkování v r. 2030. Bude nutné odpad delegovat dál, jelikož nemáme koncové zařízení, ve kterém by byl odpad zpracován. Možnost je tedy odpad rovnou převážet, nebo ho nejdříve připravit na přetřídění některých složek, nebo vytvářet palivo, se kterým bude dále nakládáno atd. Variant je několik, nejdříve budou představeny představenstvu, jelikož finální podklady obdržel teprve před pár dny.

Ing. Radomír Kuba -pochválil činnost TSJ. Z minulých let mají TSJ přeš 46 mil. Kč nerozděleného zisku. V případě špatné finanční situace města by bylo vhodné zvažovat jisté odčerpání prostředků.

Petr Nedbal, MBA - ředitel TSJ - v posledních měsících TSJ musely z nedostatku kapacity vozového parku odmítat zakázky, finanční rezerva je tedy z důvody nutnosti obnovy techniky a vozového parku velmi důležitá.

Ing. Jana Konvičková - p. ředitel uvedl, že TSJ provedly výsadbu zeleně V Oblouku, není ještě udržitelnost projektu firmy, která měla tuto zakázku vysoutěženou?

Petr Nedbal, MBA - ředitel TSJ - na této výsadbě se společností spolupracují, vše v rámci udržitelnosti. Jedná se především o odběr rostlinného materiálu, který byl ze záhonů vyjmut, a TSJ ho následně využily jinde ve městě, čímž šetří finance.

Petr Nedbal, MBA - ředitel TSJ - přednesl prezentaci k úniku skládkové vody dne 15. 5. . K dotazu zastupitele Dvořáka uvedl, že společnost TSJ a. s. má pojistku, která ji kryje do výše 5 mil. Kč se spoluúčastí 10%, min. 50 000 Kč. Celkem bylo likvidováno asi 1700 kubíků vody. Celkové náklady na přepravu a likvidaci skládkové vody jsou 3 674 168 Kč a náklady na opravu fólie v místě havárie cca 350 tis. Kč.

16. Technické služby Jeseník a.s. - nové nastavení svozu odpadu (bod číslo 14)

Předkladatel: Tomáš Vlazlo

Diskuze zahájena v 18:06:24

K tomuto bodu se vyjádřili:

Mgr. Ondřej Wind - vedoucí oddělení majetku - představil projednávaný bod. K dotazu zastupitelky Ponechalové z předchozího bodu uvedl, že, inhouse" znamená určitou formu spolupráce, kdy za splnění tří kumulativních podmínek dle § 11 ZZVZ se ve vztahu město Jeseník a TSJ nejedná o zadání veřejné zakázky.

Tomáš Vlazlo - doplnil, že veřejnoprávní smlouvy budou projednávány na zasedáních zastupitelstva jednotlivých obcí, stejně tak na úrovni zastupitelstva města Jeseník.

17. Prodej pozemků u Bělidla (bod číslo 17)

Předkladatel: Ing. Václav Urban

Diskuze zahájena v 18:12:53

K tomuto bodu se vyjádřili:

Ing. Václav Urban - představil projednávaný bod.

Ing. Jiří Bretz - člen představenstva společnosti AGEL a. s. -ohradil se vůči tvrzení, že nemocnice řádně nekomunikovala. Nemocnice 22. 12. 2023 oznámila, že má o pozemek (812 m2) zájem a tato koupě je schválena statutárními orgány. Na začátku r. 2024 nemocnice upřesnila, kdo bude za nemocnici smlouvu podepisovat a od té doby čeká na podpis smlouvy. V polovině března se nemocnice dotazovala, kdy bude moci smlouvu podepsat. Co se týká zbývajících tří pozemků, statutární orgány AGEL a. s. bohužel koupi neschválily, tato informace byla městu předána na konci ledna 2024. Ohradil se také vůči tvrzení týkající se případné výstavby, které nemocnici vykresluje jako nesolidního partnera. Zdůrazňuje, že o pozemek má nemocnice vážný zájem, kdy se koupí napraví stav, kdy došlo k prodeji objektu a pozemku jen pod ním.

Mgr. Ondřej Wind - vedoucí oddělení majetku -prodej části pozemku iniciovala jiná společnost, než společnost AGEL a. s., a měla zpracovanou studii na výstavbu bytového domu. V rámci zákonných postupů byla tato skutečnost sdělena společnosti AGEL, která v místě vlastní nemovitost, aby se mohla případně také ucházet o pozemek. V rámci zveřejněného záměru projevila zájem i společnost AGEL, která podala také vyšší nabídku za jednotlivé části nabízených pozemků. Prodej všech částí pozemků byl schválen zastupitelstvem v dubnu 2023, informaci o to, že společnost nebude mít zájem nabýt tři části pozemku jsme obdrželi na konci ledna 2024. Co se týká pozemku přiléhajícího ke stavbě, souhlasí s Ing. Bretzem, že smlouva se mohla podepsat. Nicméně s ohledem na obdrženou informaci týkající se zbylých tří částí se začalo interně jednat, zda je vhodné prodat zmíněnou část. S ohledem na zájem výstavby bytového domu, případně na druhé straně rodinného domu, je momentálně vhodné nechat pozemek v majetku města. Neznamená to, že v budoucnu nemůže společnost AGEL pozemek kolem bytového domu nabýt.

Ing. Václav Urban - v případě schválení navrženého usnesení, nic v budoucnu městu nebrání zveřejnit záměr prodeje pozemků znovu dle potřeby. Navržené usnesení podporuje.

Ing. Jiří Bretz - nabídku včas v termínu podala pouze společnost AGEL, a. s. Další firma podala nabídku po termínu.

Tomáš Vlazlo - Od začátku je prodej koncipován jako prodej celého pozemku, nikoliv jen části. Je naprosto relevantní momentálně prodej zrušit. Je důležité, aby město mělo kontrolu nad celou parcelou, jelikož v okamžiku dalšího spoluvlastníka, bude mít město velmi omezené možnosti.

Ing. Jiří Bretz - nesouhlasí s p. Vlazlem, vzhledem k tomu, že druhá společnost neměla zájem o pozemek kolem bytového domu, nechápe, proč by mělo být přínosné prodej zrušit.

Ing. Jana Konvičková - Nevidí důvod, proč by se nemocnici nemohla prodat jen část pozemku kolem bytového domu, nicméně rozumí tomu, že je momentálně nutná revokace. Řešení je, aby nemocnice podala žádost pouze na část kolem bytového domu.

18. Termíny zasedání zastupitelstva v 2. pol. r. 2024 (bod číslo 18)

Předkladatel: Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová

Diskuze zahájena v 18:28:10

K tomuto bodu se vyjádřili:

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová- představila projednávaný bod.

19. Různé (bod číslo 19)

Předkladatel: Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová

Diskuze zahájena v 18:28:45

K tomuto bodu se vyjádřili:

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová-na úvod informovala, že zastupitelstvo OK schválilo dotaci 150 mil. Kč na výstavbu bazénu v České Vsi. Sněm SMOJ již asi před měsícem vyjádřil tomuto projektu podporu co se týká spolufinancování. SMOJ by si měl vzít úvěr ve výši 80 mil. Kč a zřejmě na podzim budeme znát přesnou částku, která by měla být Jeseníkem poskytnutá právě přes SMOJ. Částka jednotlivých obcí by měla být vypočítána podle počtu obyvatel, pro Jeseník to znamená za předpokladu zapojení všech obcí a desetiletého úvěru asi 2,6 mil. Kč ročně. Mimo jiné zastupitelstvo kraje schválilo dotaci 20 mil. Kč na rekonstrukci sálu v budově IPOS, kde se již zpracovává projektová dokumentace.

Václav Dvořák dipl. um. - upozornil na ne úplně dobrou kvalitu zvuku ze záznamu.

Ing. Jana Konvičková - dotazuje se, jak probíhá reklamace multifunkčního hřiště.

Ing. Jiří Uher - vedoucí odboru investic a majetku - momentálně již proběhla jednání se zhotovitelem i projektantem a od obou má město návrhy oprav. Vzniká tedy projektová dokumentace, která by měla být hotová začátkem měsíce července, ale vzhledem k tomu, že se jedná o více návrhu a nejedná se jednoduchou problematiku, návrhy byly zaslány také soudnímu znalci. Zhotovitel provedl opravu povrchu, byla vyměněná zdeformovaná středová lajna, byla provedená úprava severní části a provoz hřiště v současné chvíli běží. Bohužel teď další kroky nejsou v našich rukách, tlačíme na dodání podkladů.

Ing. Radomír Kuba - upozornil na stav vozovky mezi Albertem a restaurací Praděd, uvažuje město o opravě? Před téměř dvěma lety se kupoval policejní pes, jaká je s tímto psem situace? Je využíván? Nebylo by vhodné psa prodat?

Mgr. Bc. Martin Novotný - ředitel MP - pes nebyl primárně určen na zákroky, ačkoliv má atest. Od podzimu r. 2023 je v postavení psovoda, asistenti prevence kriminality jsou v postavení pomocníků psovoda a pes je využíván primárně na prevenci. Závadové osoby zaměstnance se psem respektují a pes roli plní dobře. Prodej psa by nic neřešil, funkce prevence je plněná dobře.

Ing. Jana Konvičková - dotazuje se p. zastupitele Šarmana, zda nastupuje na pozici zaměstnance MěÚ a zda se nebude jednat o střet zájmů.

Jiří Šarman - na MěÚ nastupuje na základě výběrového řízení a na post zastupitele bude rezignovat.

Ing. Jiří Uher - vedoucí odboru investic a majetku - k dotazu Ing. Kuby uvedl, že město opravu komunikace pod Albertem plánuje, v souvislosti s projektem "rekonstrukce lokality V oblouku", která byla podpořena i v rámci participativního rozpočtu. Městský architekt zpracoval studii rekonstrukce lokality "V Oblouku", nicméně, aby nebyl opomenut i tento prostor, projekt se rozšířil a vzniká studie lokality v oblouku a části ulice Dukelská od křižovatky u Pradědu až po parčík pod Albertem. P. architekt spolupracuje i s dopravním specialistou a řeší se i místo pro přecházení, které v oblasti chybí. Návrhy budou předloženy k projednání na další zasedání dopravní komise.

Ing. Eva Jedličková - upozornila, že ve Smetanových sadech u dětského hřiště je často velký hluk způsobený návštěvníky baru, který se nachází hned vedle hřiště.

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová - požádá o častější hlídky MP v této oblasti.

Lukáš Navrátil - občan - na MěÚ podal žádost o odkup zahrádky, kterou využívá jeho rodina už druhou generaci. Chápe, že se město nechce zbavovat svých pozemků, nicméně žádá o vyhovění žádosti, která bude předložena příštím zasedání, kterého se nebude moci zúčastnit.

Mgr. Bc. Zdeňka Blišťanová - otázku bezdomovectví řeší s ostatními městy a vedení města hledá inspiraci jak situaci řešit. Bohužel není žádný vhodný postup, jak řešit situaci, kdy je člověk na ulici a nedělá nic protiprávního. Vedení města již absolvovalo setkání se zastupiteli, PČR, MP, organizacemi Darmoděj a Boéthea, odborem Sociálních věcí a zdravotnictví, aby se všechny skupiny propojily a na řešení situace ve městě spolupracovaly. Proběhlo také jednání v léčebně v Bílé Vodě, aby se město seznámilo s postupem po propuštění klientů. S PČR se také zaměřili na problematiku drog na Jesenicku.

Mgr. Bc. Josef Vondrka - Darmoděj z. ú. - organizace Darmoděj pracuje v této oblasti už asi 20 let. Snaží se pracovat v celém regionu, aby se klienti nestahovali pouze do Jeseníku, celkem disponují 15 terénními pracovníky. Nově v rámci terénního programu rozšiřují spolupráci s MP, jsou otevřeni dalším pracovním jednáním. Klientům nabízí podporu a pomoc ke změně, kromě terénních služeb nabízí také služby ambulantní, pobytové a startovací bydlení. Snaží se osoby bez domova oslovovat a nabízet jim pomoc, nicméně často se jedná o lidi s duševním onemocněním, různými typy závislostí, lidi v konfliktu se zákonem apod., proto je to práce velmi složitá. Primárním cílem je ochrana veřejného zdraví. Prostředky organizace získává především od státu - MPSV, Olomouckého kraje a města Jeseník.

Ing. Václav Urban - jak by se organizace Darmoděj stavěla k možnému přemístění kontaktních center - z autobusového nádraží a u Staříče někam na periferii města? Dokáže si tato centra představit i ve formě mobilních buněk? Dle jeho názoru by toto opatření pomohlo zmírnit kumulaci těchto osob na frekventovaných místech jako je autobusové nádraží.

Mgr. Bc. Josef Vondrka - Darmoděj z. ú. - Je ochoten o přemístění do mobilního kontaktního místa, které by bylo zaměřeno na ochranu veřejného zdraví, případně na sociální pomoc, jednat, nicméně je nutné fungovat v souladu s legislativou, tedy se zákonem o sociálních službách. Dle jeho názoru by tento krok situaci ale nijak výrazně nezlepšil. Uvítal by prostory větší, jelikož jsou na hraně svých kapacitních možností.

Ing. Radomír Kuba - dle jeho názoru dochází k nárůstu počtu těchto osob, nikoliv k eliminaci případů problémových klientů jak uvedl p. Vondrka. Tento nárůst dle jeho názoru souvisí s nárůstem poboček organizace Darmoděj. Žádá p. Vondrku o upřesnění "zakázek", které Darmoděj má a jaký je význam této organizace i pro občany města. Pracuje organizace také na prevenci?

Mgr. Jiří Kovalčík - vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví - problém s bezdomovectvím přichází ve městě ve vlnách, obecně souvisí s motivovaností lidí ke změně. Každá osoba, která bojuje se závislostí se musí sama rozhodnout a město nemá žádné možnosti, jak to řešit. Sociální služby obecně fungují na principu dobrovolnosti. Systém je nastaven tak, že tyto osoby mají možnosti čerpání materiální pomoci, ale vše má svá pravidla. V součinnosti s Azylovým domem a s Darmodějem se daří řešit tyto osoby po jednotlivcích a v nejlepším případě se tyto osoby přesunou do města svého bydliště mimo region, ale nelze najít univerzální řešení na bezdomovectví. Účelem sociálních služeb je mírnit důsledky, které mohou být pro celou společnost.

Mgr. Bc. Josef Vondrka - Darmoděj z. ú. - služby jsou koncipovány tak, že se jedná o služby sociální prevence. Dle zákona se služby dělí na služby sociální péče a služby sociální prevence. Darmoděj poskytuje celkem 5 služeb: 1) nízkoprahové zařízení pro děti a mládež - práce s dětmi na ulici. Od září se budou terénní pracovníci zaměřovat na oblast kolem Penny marketu, 2) sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi - zaměřuje se na rozpadající se problematické rodiny v celém regionu, 3) terénní služby - opět v celém regionu, 4) následná péče - dvě pobytové služby , 5) adiktologická ambulance. Celý soubor služeb má osoby podpořit nejen sociálně, ale i zdravotně. Je třeba mít rozsáhlý odborný personál, aby bylo vůbec možné tyto služby poskytovat. Co se týká dotazu Ing. Kuby, zakázku stanovuje klient, vše se musí řídit zákonem, musí mít jasné parametry a cíle, jako je např. návrat na trh práce, rekvalifikace, ubytování apod. Po celou dobu naplňování zakázky jsou klientovi poskytovány služby.

Ing. Eva Jedličková - vzhledem k tomu, že Darmoděj poskytuje klientům určité služby, nebylo by možné, aby klienti tuto službu vraceli? Např. úklid ve městě apod.

Mgr. Bc. Josef Vondrka - Darmoděj z. ú. - je to o komunikaci. Uživatelé sociálních služeb nicméně mají práva jako pacienti ve zdravotnictví a nelze je do ničeho nutit. Vše musí být v souladu s legislativou.